Frederick Crews: The New Attack on Evolution

The New York Review of Books 15 und 16/2001

Aus europäischer Perspektive wirkt der heftige Streit zwischen Darwinisten und Kreationisten in den USA ziemlich skurill. Es ist jedoch nachvollziehbar, dass es in Amerika dringend notwendig ist, sich dieser Bewegung der Gegen-Aufklärung publizistisch entgegenzustellen.

Nichts anderes macht Frederick Crews, wenn er sich mit einer neuen, sich gemäßigt gebenden Variante beschäftigt, der sogenannten Theorie des Intelligent Design, die zwar einige evolutionäre Vorgänge durchaus einräumt, aber Gott als Ursprung dafür postuliert.

Im ersten Teil diskutiert Crews eine Fülle von affirmativen Veröffentlichungen über diese „Theorie“. Selbstverständlich fällt es ihm leicht, auf die zahlreichen Argumentationsschwächen hinzuweisen:

The proper way to assess any theory is to weigh its explanatory advantages against those of every extant rival. Neo-Darwinian natural selection is endlessly fruitful, enjoying corroboration from an imposing array of disciplines, including paleontology, genetics, systematics, embryology, anatomy, biogeography, biochemistry, cell biology, molecular biology, physical anthropology, and ethology. By contrast, intelligent design lacks any naturalistic causal hypotheses and thus enjoys no consilience with any branch of science. Its one unvarying conclusion— „God must have made this thing“— would preempt further investigation and place biological science in the thrall of theology.

Even the theology, moreover, would be hobbled by contradictions. Intelligent design awkwardly embraces two clashing deities—one a glutton for praise and a dispenser of wrath, absolution, and grace, the other a curiously inept cobbler of species that need to be periodically revised and that keep getting snuffed out by the very conditions he provided for them. Why, we must wonder, would the shaper of the universe have frittered away thirteen billion years, turning out quadrillions of useless stars, before getting around to the one thing he really cared about, seeing to it that a minuscule minority of earthling vertebrates are washed clean of sin and guaranteed an eternal place in his company? And should the God of love and mercy be given credit for the anopheles mosquito, the schistosomiasis parasite, anthrax, smallpox, bubonic plague…? By purporting to detect the divine signature on every molecule while nevertheless conceding that natural selection does account for variations, the champions of intelligent design have made a conceptual mess that leaves the ancient dilemmas of theodicy harder than ever to resolve.

Der zweite Teil setzt sich allgemein mit neuen Publikationen über das Verhältnis zwischen Religion und Wissenschaft auseinander.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *

  • RSS Feed for Posts
  • RSS Feed for Comments
  • Twitter
  • XING
  • Facebook

Kategorien

„Die Presse“ meint:

"Aber das Internet ist nicht schuld daran, dass Zeitungen reihenweise ihre Literaturseiten „gesundschrumpfen“. Vielmehr hat es das Monopol der traditionellen Medien auf seriöse Literaturkritik gebrochen. Blogs wie die „Notizen“ des promovierten österreichischen Literaturwissenschaftlers Christian Köllerer (koellerer.net) zeigen: Es gibt genug Qualität, man muss sie nur suchen."
(5. Januar 2013)

Aktuell in Arbeit

Tweets